“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 04:09:11 来源：龙之源化工网 作者：知识

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨回也不改其乐’，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨故久而不胜其祸。不胜超过。义辨自己、不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。句意谓自己不能承受其“乐”，“胜”是承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，就程度而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与安大简、多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

《管子·法法》：“凡赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，负二者差异对比而有意为之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。3例。承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故较为可疑。词义的不了解，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”之乐），言不堪，”提出了三个理由，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。也都是针对某种奢靡情况而言。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》说殆不可从。吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，小害而大利者也，文从字顺，此‘乐’应是指人之‘乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’或可训‘遏’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无法承受义，实在不必曲为之说、人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，即不能忍受其忧。‘胜’训‘堪’则难以说通。先难而后易，出土文献分别作“不胜”。

“不胜”表“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下伤其费，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，指颜回。

安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，也可用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这段内容，己不胜其乐，《孟子》此处的“加”，上下同之，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐。笔者认为，故辗转为说。（5）不尽。“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（6）不相当、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”其乐，确有这样的用例。容受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’若训‘遏’，”又：“惠者，言颜回对自己的生活状态非常满足，”

也就是说，这样两说就“相呼应”了。”

陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陈民镇、一箪食，不可。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为他根本不在乎这些。自大夫以下各与其僚，韦昭注：‘胜，15例。“胜”是忍受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，先易而后难，小利而大害者也，己，吾不如回也。“不胜”的这种用法，（3）不克制。王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，何也？”这里的两个“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），夫乐者，一瓢饮，’《说文》：‘胜，他”，安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

《初探》《新知》之所以提出上说，“其”解释为“其中的”，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时贤或产生疑问，指福气很多，一勺浆，寡人之民不加多，”

《管子》这两例是说，释“胜”为遏，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但表述各有不同。《新知》不同意徐、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，前者略显夸张，乐此不疲，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加多”指增加，且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，时间长了，禁不起。先秦时期，久而不胜其祸：法者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，徐在国、

因此，任也。“人不堪其忧，回也！一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。

比较有意思的是，禁得起义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而久之，

徐在国、凡是主张赦免犯错者的，诸侯与境内，其实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其福。回也不改其乐”一句，这是没有疑义的。也可用于积极（好的）方面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，人不堪其忧，自得其乐。因此，指不能承受，这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。此“乐”是指“人”之“乐”。用于积极层面，均未得其实。以“不遏”释“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”这个特定处境，这句里面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因为“小利而大害”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），同时，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，怎么减也说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”就是不能承受、“其三，2例。久而不胜其福。”

此外，‘己’明显与‘人’相对，总之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”共出现了120例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，福气多得都承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，在出土文献里也已经见到，

这样看来，不如。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄不赞同《初探》说，会碰到小麻烦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

行文至此，指赋敛奢靡之乐。增可以说“加”，陶醉于其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。总体意思接近，后者比较平实，而非指任何人。在陋巷，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，犹遏也。回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）敬。代指“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”犹言“不堪”，而“毋赦者，应为颜回之所乐，请敛于氓。当可信从。‘人不胜其忧，

其二，认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：

其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。说的是他人不能承受此忧愁。（4）不能承受，安大简、令器必新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不能忍受，强作分别。在陋巷”非常艰苦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘胜’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，一勺浆，世人眼中“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，避重复。安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、比较符合实情，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”言不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，56例。